Решение суда над оппозиционными СМИ в Казахстане заранее предрешены, считают наблюдатели
В минувший четверг, 6 декабря в Медеуском суде Алматы состоялось очередное судебное заседание по иску прокурора города о запрете выпуска и распространения 8 газет и 21 интернет-ресурса, которые прокуратура объединила под общим понятием «Республика» как единое СМИ.
До начала суда Медеуский районный суд запретил издание перечисленных газет и интернет-сайтов на территории Казахстана как меру по обеспечению иска.
Несмотря на то, что многие юристы и правозащитники страны заявили, что ответчиками по прокурорскому иску не могут быть названия газет, которые не являются юридическими лицами и принадлежат на правах собственности разным издателям, городская прокуратура отказалась искать надлежащих ответчиков и настаивает на продолжении судебного разбирательства.
Судья Г. Бейсенова исполняет волю обвинителя и приняла иск к рассмотрению. На первом заседании казахстанские юристы Сергей Уткин, Тамара Симахина, которые представляют интересы разных издателей, которым принадлежат только три указанных в иске СМИ, подали ходатайства допустить их к участию в суде в качестве третьих лиц. Также поступили юристы из России Наталья Антонова и Елена Савинова, которые представляют ТОО «Медиа-консалт», собственника портала «Республика».
Все адвокаты считают, что казахстанский суд практически заранее удовлетворил все исковые требования прокуратуры до суда, несмотря на то, что вся названная в иске пресса ещё не признана экстремистской, более того, приостановление выпуска СМИ нарушает хозяйственные права изданий, что также противоречит законодательству Казахстана. Адвокаты, которых признали в качестве третьих лиц, подали ходатайства об изменении мер по обеспечении иска, но судья отказала в решение данного вопроса.
Более того, судья Г.Бейсенова вынесла определение о дополнительных обеспечительных мерах — запрет на изменение названия СМИ, запрет на изменение собственника, запрет на изменение основной тематической направленности СМИ.
В суд были поданы два заявления главного редактора газеты «Голос республики» Татьяны Трубачевой, которая просит суд разъяснить требования постановления о приостановке выпуска всякой продукции редакционным коллективом во исполнение иска, в котором журналистам запрещается сотрудничать с другими изданиями.
Трубачева недоумевает, почему была изъята из продажи газета «Азат», в которой журналисты поместили свои статьи, не изданные в связи с запретом газеты «Голос республики». Газеты «Азат» в списке запрещённых изданий нет. Но если журналистам, которые лишились работы нельзя публиковать свои статьи в другой газете, то, по мнению редактора, должны быть основания на запрет профессиональной деятельности всех журналистов, работающих в изданиях, которые в данный момент собирается разбирать суд.
Правозащитники фонда «Журналисты в опасности» считают, что постановление судьи Медеуского района Г.Бейсеновой до судебного разбирательства, практически ввело цензуру в Казахстане, поскольку она наложила запрет на выпуск ещё не изданных статей упомянутых газет. Между тем, Конституция Казахстана запрещает введение цензуры в стране.
Представители «Голоса республики» только сегодня получили и смогли ознакомиться с иском прокурора. В связи с этим ответчики заявили ходатайство о переносе слушаний по существу дела.
Прокурор Тимур Ауталипов не смог объяснить запреты во исполнения иска своей конторы и ссылался на решение городской прокуратуры, демонстрируя свою функцию, как тупого исполнителя.
Заявления Татьяны Трубачевой остались без разъяснений и удовлетворения. Следующее заседание суда состоится 13 декабря.
Присутствовавший на суде единственный политик Амиржан Косанов заявил, что «власти решили окончательно закрыть всю прессу, близкую к политэмигранту Мухтару Аблязову, поскольку видят в нём своего главного врага. И решение суда предрешено, это видно невооруженным глазом».
Министр информации и печати Дархан Мынбаев считает, что «независимо от того, кто является издателями перечисленных газет, пресса на территории Казахстана будет запрещена, если она сеет социальную рознь и призывает к свержению государственного строя».
Между тем аналитики считают, что столь агрессивная мера к оппозиционной прессе применена потому, что действующая власть проигрывает информационную конкуренцию.
Население страны не верит провластной прессе и очень доверительно относится к информации, которую печатают оппоненты режима. Несмотря на усилия власти создать в информационном пространстве страны имидж процветающей страны и благополучного государства, читатели не доверяют официальной информации даже по самым нашумевшим в стране историям о гибели пограничников, лесников и даже террористических взрывах в отдельных городах.
Поэтому популярность единственного независимого канала К+ много выше десятка других казахстанских каналов на спутниковом ТВ. В виртуальном пространстве невозможно информационное воздействие власти даже через провайдеров. Практически нет ни одного провластного веб-сайта, который мог бы конкурировать по популярности с оппозиционными и независимыми сайтами.
Поэтому сегодня казахстанская власть решила для себя, что лучше противостоять своим оппонентам тогда, когда их нет в информационном пространстве и приступила к решительным мерам по зачистке.
Розлана ТАУКИНА
Добавить комментарий