Честь и достоинство в миллион тенге
На прошлой неделе в суде №2 Казыбекбийского района началось рассмотрение иска сотрудника дорожной полиции Даната Тлеуленова к газете «Вечерняя Караганда», ее журналисту Махаббат Есенбаевой, председателю ОО «Общество содействия автомобилистам» Руслану Лазуте и автовладельцу Тарасу Помазаю. Инспектор УДП требует с ответчиков миллион тенге за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации.
В сентябре этого года сотрудник ГАИ Данат Тлеуленов подал иск против журналиста г.Караганды Махаббат Есенбаевой, ему не понравилась статья под названием «Гаишники из Караганды становятся звездами Интернета», опубликованной в еженедельнике «Вечерняя Караганда» 27 июня.
Статья была написана на основе интервью с руководителем ОО «ОСА» Русланом Лазутой, который рассказал о том, как карагандинские дорожные полицейские нарушают права автомобилистов и правила дорожного движения, а члены ОО «ОСА» регистрируют такие факты на видео и выкладывают в интернет. В качестве примера был приведен видеоролик, который ровно за месяц до этого, 27 мая, появился на популярном видеосервисе YouTube.
Главным действующим лицом в этом ролике был инспектор Тлеуленов, остановивший на проспекте Республики владельца белого «Фольксвагена-гольф» Тараса Помазая за правонарушение, которого сам инспектор не видел и доказать не смог.
По словам Руслана Лазуты, выступившего со страниц газеты, видеорегистратор водителя не зарегистрировал факта, в котором его обвинял дорожный полицейский – того, что он якобы не пропустил пешехода на светофоре. И потому Тарас Помазай отказался подписывать протокол, составленный инспектором. Тогда инспектор неожиданно забрал документы автовладельца и уехал. А вернувшись через час, сообщил, что отлучался, чтобы пообедать. Все это нашло отражение в видеоролике, выложенном в Интернете.
Содержание статьи «Гаишники из Караганды становятся звездами Интернета» полицейский счел оскорбительным и несоответствующим действительности и обратился в суд. В первый раз судья Егорова оставила иск Даната Тлеуленова без рассмотрения, поскольку истец не выполнил процедуры досудебного урегулирования, предусмотренные законом «О СМИ».
Однако упорный полицейский добился, чтобы иск приняли в производство в декабре этого года. Версия дорожного полицейского состоит в том, что инспектор, который не знал точно, достоверна ли переданная ему информация из центра наблюдения ГАИ, выполнил свой служебный долг, остановил автомобиль с предполагаемым нарушителем и составил протокол об административном правонарушении. Водитель Помазай с протоколом не согласился, поскольку никаких доказательств сотрудник УДП ему не представил, и отказался его подписывать.
В это время инспектору Тлеуленову поступила информация о ДТП, которое произошло за городом, — рассказывал адвокат полицейского Александр Махлов. — И инспектор был направлен туда для оказания содействия в фиксации и помощи потерпевшим. Тлеуленов, исполняя задание дежурного ЦОУ, выехал на место происшествия. Исполнил свои должностные обязанности и вернулся к господину Помазай, который в это время размышлял, подписывать ему протокол или не подписывать.
При этом представитель истца не отрицал того факта, что на ответственное задание инспектор отправился, захватив с собой водительское удостоверение Тараса Помазая.
После этого происшествия в газете «Вечерняя Караганда» появилась статья, — перешел к сути претензий г-н Махлов. В статье, написанной журналистом, были изложены грубые, оскорбляющие честь и достоинство моего доверителя, обстоятельства.
Под этими «обстоятельствами» Данат Тлеуленов и его представитель подразумевали следующие фразы из статьи Махаббат Есенбаевой, которые, к слову сказать, по большей части являются прямой речью интервьюируемого Руслана Лазуты: «Однако это не помешало полицейскому забрать представленные правонарушителем документы и уехать на служебной автомашине в неизвестном направлении». «Сержант полиции вернулся спустя час и на вопрос водителя ответил, что уезжал обедать.
Не зря говорят, «война войной, а обед по расписанию». «Этот инспектор, по сути, ограбил водителя, то есть, забрал у него документы и уехал в неизвестном направлении». «Хотя, по большому счету, инспектор совершил уголовное преступление – он незаконно привлек водителя к административной ответственности». «К слову, инспектор Тлеуленов набирает большую популярность в Интернете. Запомните лицо этого сержанта – он опасен в своем невежестве, незнании правил дорожного движения и административного кодекса. Берегите от него свои документы!».
В судебном заседании полицейский настаивал, что «Сведения являются оскорбительными и задевают честь сотрудника полиции и просто гражданина Республики Казахстан». «Появление данной статьи привели к следующим последствиям: в отношении Тлеуленова происходили служебные разбирательства, проводились проверки, которые привели к переживаниям и страданиям данного гражданина».
Судья задала немало уточняющих вопросов, чтобы понять, что же, по мнению стороны истца, повлекло «переживания и страдания»: Появление статьи в газете, жалобы от водителя в МВД РК И ДВД области или служебная проверка в отношении господина Тлеуленова?
Из речи полицейского следовало, что его доверителя оскорбило буквально все. А больше всего, что в отношении инспектора Тлеуленова стали проводиться многочисленные проверки.
О том, что в июне этого года по протесту прокуратуры УДП Карагандинской области отменило постановление инспектора Тлеуленова, вынесенное в отношении Тараса Помазая, юрист скромно умолчал. Также не ответил он на вопрос судьи Егоровой, почему свою честь и достоинство его доверитель оценил именно в миллион тенге. Суд пока не закончился и , возможно, разбирательство может растянуться на продолжительное время, поскольку в суд подано два встречных иска от водителя машины и журналиста.
Но типичность ситуации заключена в том, что каждый дорожный полицейский считает априори себя правым и никогда не признает превышение своих полномочий. Система правоохранительных органов с каждым годом превращается в систему защиты мундиров и возможности создать непроницаемую атмосферу защиты от гражданского общества, чтобы продолжать творить беспредел и совершать коррупционные действия.
В глазах общества дорожные полицейские сформировали о себе мнение « мастеров машинного доения», т.е. официальных взяточников, которые ищут повод получить доход с каждой проезжающей машины. И трудно это народное мнение опровергнуть, даже если суд примет решение защитить честь и достоинство дорожного полицейского…
Розлана Таукина,
Казахстан
Добавить комментарий