В Казахстане продолжается давление на оппозиционных журналистов
12 декабря 2012 года в Алматы была привлечена к административной ответственности главный редактор газеты «Голос республики» Татьяна Трубачева за выпуск газеты «Азат» (Свобода).
После суда мы взяли комментарии у Татьяны Трубачевой и других наблюдателей, присутствовавших на судебном заседании.
— Татьяна, как формулируется обвинение сегодня в суде?
— Судоисполнители считают, что я не исполнила судебное определение, по которому запрещено издавать все СМИ, условно объединенные под названием «Республика». Но в этом предписании перечислены 8 названий газет и портал «Республика» с 20 блогами в социальных сетях, которые не имеют право размещать свою продукцию до окончания судебного разбирательства по обвинению в разжигании социальной розни, но в конце перечня имеется приписка «и иные средства массовой информации».
Нам это приписка непонятна, мы консультировались с юристами и решили, что поскольку в списке газета «Азат» не указана, то эта газета существует легально, имеет другого собственника и других учредителей в отличии от нашей газеты «Голос республики», то мы имеем право воспользоваться приглашением и разместить свои статьи, которые мы написали на прошлой неделе. Информационная продукция, как известна, быстро устаревает, поэтому после запрещения мы хотели ее разместить где-нибудь. Однако судебные исполнители очень широко трактуют запрещение и через день после выхода газеты «Азат» подали на меня в суд за выпуск этого номера.
– Вы хотите сказать, что на этой неделе, получив запрет на выпуск своей газеты, вы предложили свои подготовленные материалы опубликовать в другой газете и за это вас привлекли к суду? Но запрещение работать для журналистов эквивалентно нарушению прав человека и незаконному запрету на профессию?
– Вот именно. Если нам запретили выпуск газеты, то журналистам надо же где-то работать , чтобы продолжать получать зарплату! Мы фактически остались без работы! Мы решили отдать свои статьи в другую незапрещенную газету –«Азат». Лично меня приняли в эту газету на три дня в качестве главного редактора на общественных началах. Поскольку я работала со своей командой, имела очень ограниченное время для выпуска, то и дизайн газеты получился привычным, таким, как привыкли выпускать в « Голосе республике».
В определении никто газету «Азат» не запрещал, о том, что дизайн одной газеты используется в другой – это творческая договоренность сторон, судебных запретов на это не может быть по сути, поэтому ничего противозаконного нет. Газета «Азат» легальная. Накануне выпуска газеты «Азат» я просила судью Медеуского района Алматы разъяснить постановление, принятое во исполнение иска, но мое заявление осталось без ответа. Тогда мы трактовали его так, как поняли сами. Но результатом стал суд, по которому меня призвали к административной ответственности.
– Как Вы понимаете истинную цель такого жесткого преследования?
– Мне понятно, что цель этой акции – запретить команде нашей редакции выпускать какую-либо продукцию в той тематике, которую мы делаем. Этого в постановлении не написано, но судебные исполнители тракт уют это так. А мы трактуем по другому, а судья разъяснений не дает. Я хотела узнать, запрещено ли коллективу издавать другое СМИ. Оставив нас без работы, имею ли я право с коллективом работать в другом месте, в другом издании? Если другая газета предлагает нам печатать свои материалы, почему мы должны отказываться от возможности заработать?
– Вы не согласны с предъявленными обвинениями в административном суде?
– С предъявленными ко мне обвинениями я не согласна. Но судья Кузембаев признал меня виновной и приговорил к административному штрафу на 10 МРП, что составляет 16 800 тенге (чуть больше 200 долларов), аргументов мне не зачитали в приговоре и я осталась в неведении, почему мне запрещено работать в другом издании, пока мое издание запрещено.
— Но судья не упоминал формулировок о запрете на профессию?
– В списке запрещенных газет «Азата» нет, нам не прописано запрещение на профессию, поэтому мы стали работать в « Азате». Я думаю, что судья негласно запрещает нам работать командой в любом СМИ, хотя не говорит об этом прямо. Практически судья и судоисполнители ввели в Казахстане запрет на профессию. Свое наказание в виде штрафа я понимаю теперь так.
— В практике Казахстана это беспрецедентное событие, когда за издание газеты, не упоминая контент, привлекают наемного работника. Вы имеете какое-либо отношение к собственникам или учредителям газеты?
– Нет, я наемный работник в ТОО «Шыбыт»., который является собственником газеты. Меня привлекли к административной ответственности как редактора «Голоса республики», которая устроилась на общественных началах в газету «Азат» главным редактором на три дня. И все суды, которые идут над нашими изданиями действительно являются беспрецедентными событиями. Все наши юристы просто в шоке от беззакония.
Сотрудник прессозащитного фонда « Адил соз» Елена Малыгина:
– Юрист фонда « Адил соз» считает, что прецедентного права по этим делам не существует. Газета, которая не имела претензий со стороны власти и которая себя нигде ничем не запятнала, не может быть закрыта без формулировок. Оговорка «предполагаем, что возможно» в данной ситуации не приемлема. Нельзя закрывать газету за возможные будущие незаконные действия до суда. Прецедентного права нет и этим сказано все!
Вадим Борейко, редактор сайта «Форбс.kz»:
– У меня большой вопрос: где и как получали юридическое образование люди, которые стоят на страже нашего закона? Сначала прокуратура подает ненадлежащий иск не к собственникам и учредителям газет и сайтов, а к названиям прессы, которые являются неодушевленным предметом собственности. Более того, среди ответчиков оказываются иностранные СМИ. Судья, вместо того, чтобы отклонить иск к ненадлежащим ответчикам, проводит заседание без юридических лиц, которые являются собственниками и издателями газет и сайтов, и выносит определение в обеспечение иска о запрете на распространение этих СМИ, практически уже предваряя просьбу искодателей из прокуратуры.
После запрета начинается судебное заседание, которое и рассматривает правомерность запрета этих СМИ. Причем, в суде по-прежнему нет надлежащих ответчиков. Затем судоисполнители изымают совершенно другую, не имеющую к списку судьи о запрете, газету только по предположению, что она публикует аналогичные материалы. Если люди охраняют то, чего они не знают, то от этого больше всего страдает то, что они охраняют – ЗАКОН. А запрет на профессию у нас в Казахстане запрещен Конституцией и другими законами о печати.
Булат Абилов, политик, сопредседатель партии ОСДП:
– Желание закрыть неугодные СМИ и запретить издавать независимую прессу – это очередная глупость властей. Сегодня власть через прокуратуру и суд демонстрирует свою силу, запрещая всю прессу, аффелированную с группой влияния бывшего олигарха Мухтара Аблязова. Зачистка информационного пространства идет в целом по стране, но сейчас поставлена конкретная цель: уничтожить СМИ Аблязова, это ясно всем в стране.
Цель – лишить его информационной поддержки, чтобы население не получало такого количества компрометирующего материала о коррупции в стране на самых верхних эшелонах власти. Компромат сливается именно через прессу, дружественную Аблязову , практически от всех высокопоставленных особ, покинувших Казахстан , и потому дана жесткая команда их закрыть любым путем, разрешив даже незаконные методы.
Правозащитники также констатируют, что в Казахстане идет жесткая волна репрессий казахстанских журналистов, контроль информационного пространства и зачистка интернета на территории страны. Казахстанское правительство вступило в открытую борьбу с плюрализмом и свободой слова.
Розлана ТАУКИНА,
Казахстан
Добавить комментарий