Противостояние прокуроров и журналистов в Казахстане
Находчивость и интеллект помогают творцам в неравном бою
В начале февраля этого года в редакцию газеты «Голос республики», приостановленной по решению Медеуского суда Алматы, нагрянул прокурор Медеуского района с официальной бумагой – предостережением об уголовной ответственности за выпуск «единого СМИ «Республика», адресованной главному редактору Татьяне Трубачёвой.
В определении были конкретно перечислены все сайты и газеты, которые попали под термин «Единое СМИ Республика», в том числе и «Голос республики». Две недели назад появилась новая газета «Рипаблик», редакция которой находится по тому же адресу.
«Мне пригрозили 326 статьей Уголовного кодекса — злостное неисполнение судебного акта, — рассказала Татьяна Трубачёва. – Санкция статьи предусматривает до двух лет лишения свободы. Первый раз, по мнению прокурора, судебный акт я не исполнила в прошлом году, когда в декабре 2012 года под моим началом вышел один номер газеты «Азат».
Между тем, газеты «Азат» в определении суда, запрещающего выпуск «единого СМИ «Республика», указано не было, однако Медеуский суд Алматы оштрафовал в декабре за это «правонарушение» журналиста Татьяну Трубачёву на 10 МРП.
«Теперь прокурор посчитал, что я причастна к выпуску газеты «Рипаблик», — объяснила новый наезд прокуратуры Татьяна Трубачёва. — Она выходит тиражом 99 экземпляров и не требует государственной регистрации. Я в ней не редактор. В выходных данных я числюсь просто как главный читатель. Поэтому я отказалась принимать предостережение прокурора. Я не понимаю, какое оно имеет ко мне отношение?».
Заместитель начальника департамента генеральной прокуратуры Казахстана Нурдаулет Суиндиков так прокомментировал эту ситуацию:
«Я хотел бы пояснить нашу позицию по признанию газет «Республика» единым СМИ, этот вопрос часто задаётся суду и генеральной прокуратуре. Когда речь идёт о фактах, недостаточно урегулированных законодательством, суд уполномочен устанавливать их своим решением. То, что ряд изданий называлось по-разному, но фактически были одним изданием, потому что содержание всех СМИ было идентичным и делалось одним творческим коллективом, суд установил. Наряду с другими доказательствами для людей, которые читали эти газеты и интернет-сайты, было очевидно, что они получают одни и те же материалы для чтения.
Есть материалы, где председатель редакционного совета Петрушова и шеф-редактор Макушина публично заявляли, «что, несмотря на то, что в этих газетах формально записаны разные собственники, несмотря на то, что мы публикуем их под разными названиями, речь идёт об одном СМИ». Поэтому, суд счёл возможным установить юридический факт, что имевшиеся десятки клонов газеты выпускаются одним редакционным коллективом и фактически являются одним СМИ». Далее Нурдаулет Суиндиков добавил: «То, что касается «Республики», то они не подчиняются казахстанским законам. Если есть закон и судебное решение, то независимо от согласия с ним или несогласия, нужно уважать их и соблюдать.
А те издания, которые были закрыты в декабре прошлого года судебным решением, вступившим в законную силу, по сей день продолжают издаваться, публиковаться. Соответственно они игнорируют закон и решение суда. Если бы эти СМИ прекратили выпуск своих материалов и шумели везде, то это другое дело. А когда они игнорируют закон и суд, продолжая свою работу, мы их воспринимаем как хулиганов».
Юрист Сергей Уткин напомнил, что газета «Рипаблик» не значилась в ответчиках по иску к «единому СМИ Республика». «Надо обжаловать этот документ в вышестоящей прокуратуре либо через суд. Действия прокуратуры незаконны. «Рипаблик» однозначно в ответчиках не было, и решения в отношении такого ответчика нет. И запрет на профессиональную деятельность журналистов редакции никто не объявлял», – заявил юрист.
Правозащитник Евгений Жовтис оценил действия прокурора так: «Совершеннейшая глупость! Есть запрет на конкретный продукт: СМИ, которые были признаны едиными. «Рипаблик» — совершенно другое СМИ».
Но, похоже, прокуратуре в Казахстане на законодательство плевать с высокой колокольни. Татьяна Трубачёва, обсудив ситуацию с коллегами, приняла решение: «Чтобы ещё раз «злостно» не нарушить непонятное судебное решение и не навлечь беду в виде прокуроров на редакцию «Рипаблик», я решила уволиться. Заявляю официально: с сегодняшнего дня я не имею никакого отношения к газете «Рипаблик» — ни как редактор, ни как журналист. И даже больше её не читаю!».
Однако судебный исполнитель продолжает утверждать, что Татьяна Трубачёва под видом главного читателя была главным редактором и выпустила «Голос республики» под видом газеты «Рипаблик».
Чем закончится спор между журналистами закрытого издания, каждый из которых накануне получил предупреждение из Алматинской прокуратуры, и правоохранительными органами — неизвестно. Но правозащитники считают, что буква закона не просто нарушена, а не соблюдается вообще.
Розлана ТАУКИНА
Добавить комментарий