В связи с нашумевшим делом журналиста Бобомурода Абдуллаева, арестованного 27 сентября, похищенного ночью силовиками СНБ Республики Узбекистан. Активисты общественной инициативной группы «Весы Справедливости» выражают свой личный протест против этой грубой атаки на Свободу Слова и работника священной с точки зрения Свободно-Демократического Цивилизованного Мира профессии-Журналиста.

До принятия нами решения заняться делом Бобомурода Абдуллаева мы ознакомились с большим количеством документов, материалами в интернете, провели детальный анализ статей Усман Хакназарова 1 (до Андижанской Трагедии) и Усман Хакназаров 2 (после 2011 года).

Кроме того, мы побеседовали со многими активистами гражданского общества Узбекистана, которые открыто пишут своё мнение в соцсетях. Действительно, в истории Бобомурода Абдуллаева есть много противоречивых моментов. И мы решили заняться этим расследованием ради справедливости и чувства солидарности с нашим коллегой и другими людьми, задержанными в связи с его арестом.

Мы готовы слушать не только критиков Салай Мадаминова, но и с самого Салай Мадаминова и его сторонников, но с одним лишь условием, что мы лично проведём интервью с теми из них, кто не побоится открытого диалога.

Нашим первым собеседником (но не единственным), согласившимся дать нам интервью, стал религиозный деятель, оппонент Каримовского режима, диссидент и бывший узник совести, переживший гонения, арест и пытки, а позже тюремное заключения в застенках Каримовского Острова Пыток, Мухаммадсолих Абутов. Журналист нашей инициативной группы взял интервью у этого диссидента, который стоял у истоков создания Народного Движения Узбекистана, в прошлом близкого коллеги Салая Мадаминова (Мухаммад Салиха), его тёзки по имени Мухаммадсолиха Абутова…

Журналист: Здравствуйте и Ассаламу алейкум Мухаммадсолих ака, вас приветствует коллектив молодых журналистов общественной инициативной группы «Весы Справедливости». Мы проводим расследование нашумевшего дела, задержанного недавно в Ташкенте нашего коллеги, независимого журналиста Бобомурода Абдуллаева. С вашего позволения, мы зададим вам ряд вопросов и надеемся, что ваши ответы помогут нам приблизится к истине в нашем расследовании.

Мухаммадсолих Абутов: Ва Алейкум Ассалам, здравствуйте. Да, я рад помочь вам в установлении истины.

Журналист: И так наш первый вопрос. Мухаммадсолих ака,   когда именно вы начали свою деятельность в Народном Движении Узбекистана?

Мухаммадсолих Абутов: Ну начнём с того, что я в НДУ с самого его основания, мы все вместе его создавали весной 2011 года до до сентября 2012 года.

Журналист: Не могли бы вы назвать причины, по которым вы покинули НДУ?

Мухаммадсолих Абутов: Однозначно на этот вопрос не отвечу. Причины у меня были личные. Говорить на эту тему я не хочу, но скажу с полной уверенностью, что идеи и цели, программа и устав НДУ который были нами заложены вовремя её основания правильные и по сей день я убеждён в правоте тех идей поднятых нами во время создания НДУ.

Однако, на мой взгляд не найдя достаточно откликов в сердцах людей, которые были бы преданны принципам НДУ, не достаточное количество искренних и самоотверженных патриотов в рядах этого движения, свело на нет, усилия основателей НДУ в достижении наших целей. Но сейчас, несколько лет спустя , я по-прежнему уверен в искренности и патриотизме основателей НДУ.

Между лидером НДУ и нами пошли личные конфликты, пропало доверие друг к другу. Это привело к тому, что я был вынужден оставить ряды НДУ. Но идеология НДУ, по-прежнему близка мне и рассматривается мною как правильная.

Журналист: В годы вашей деятельности в НДУ, сталкивались ли вы с работами журналиста, писавшего под псевдонимом Усмана Хакназарова? Что вы знаете о деятельности этого журналиста на тот период времени?

Мухаммадсолих Абутов: Я не был знаком с этим человеком лично, но статьи подписанные этим псевдонимом часто появлялись на сайте НДУ и я конечно же их читал.

Я не знал настоящего имени этого человека. Однажды я спросил Мухаммад Салиха (Салай Мадаминова), об этом журналисте, спросив его: «Вы лично знаете этого человека, кто этот журналист?», на это он мне ответил, что…» я и сам не знаю кто этот человек, но мне его статьи переслали люди и я решил опубликовать его статьи».

По крайней мере, я думаю, что Мухаммад Салих (Мадаминов) на самом деле не знал Усмана Хакназарова лично в то время. Я сам, лично читал его статьи того периода.

Журналист: Очень большая часть гражданских активистов Узбекистана имеет твёрдое мнение что господин Мадаминов использовал, известное имя человека, который писал до Андижанской Трагедии под псевдонимом Усмана Хакназарова, для кампании клеветы и очернения, с целью дискредитации своих оппонентов в среде Правозащитного Движения Узбекистана и активистов гражданского общества Узбекистана.

Например, господин Мадаминов на ресурсах Народного Движения Узбекистана (на сайте НДУ, на страницах газеты «Воля» и «Эрк», часто публиковал статьи, материалы которых также были опубликованы на радио «ФМ» и Ютьюбе Канале и соцсетях подконтрольные ему. Среди большого количества публикаций, были две статьи под названием «Усман Хакназаров: О «подписантах» в узбекской оппозиции 1-2), в которой автор выдвинул обвинения против более двадцати (20) активистов гражданского общества Узбекистана в связях с СНБ Республики Узбекистан. Среди этих активистов, были очень уважаемые и признанные Мировым Сообществом имена. Не каких доказательств в статье не было приведено. Не смотря это, Салай Мадаминов опубликовал их.

На фоне всего этого, он делает своё заявление о том, что Бобомурод Абдуллаев есть не кто иной как Усман Хакназаров, что соответственно выглядит неправдоподобно и на своей официальной страничке в Фейсбуке, он часто публиковал статьи человека писавшего под псевдонимом Усмана Хакназарова, в которых он нападал на именитых, признанных активистов гражданского общества и Правозащитного Движения Узбекистана с хорошей репутацией и долгим стажем борьбы за права человека, а так же на журналистов, оскорбляя их и обвиняя в грязных поступках и преступлениях.

Салай Мадаминов не может доказать вину тех активистов, которых автор двух этих статей «Усман Хакназаров: О «подписантах» в узбекской оппозиции 1-2», обвинил в сговоре и связях с СНБ, и опубликовав эту статью у себя, на созданных им сайтах и радио и ютьюб каналах, по сути дела присоединился к этим обвинениям. В таком случае, он должен отвечать перед законом за клевету и оскорбления. Он объявил Бобомурода Абдуллаева этим самым Усманом Хакназаровым и если это заявление подтвердится, то Бобомурод Абдуллаев так же будет нести вину за клевету и оскорбления своих друзей, и коллег.

На лицо ложь со стороны Усмана Хакназарова 2, так как он писал откровенные гадости. Таких историй как эта, множество, например вслед за публикацией комментария к статье «У. Хакназаров: Проект “Аргентина” продолжается, или о “побеге” Гульнары Каримовой», последовала публикация клеветнической статьи под названием «Усман Хакназаров: Гульнара Каримова начала давать показания следствию» против известного политолога Камолиддина Раббимова и в этой статье его открыто шантажировали и Салай Мадаминов и «Усман Хакназаров».

Несёт ли господин Мадаминов ответственность за распространение этой лжи перед общественностью? Должны ли активисты и правозащитники, журналисты и все те, кого коснулась эта клевета спросить об ответственности Салая Мадаминова?

В такие моменты, в соцсетях тролли, открыто защищают Салая Мадаминова и оскорбляют активистов критикующих его открыто, при этом шантажируют, оскорбляют,клевещат и угрожают им. Этот метод даже хуже, чем у диктаторских режимов. Как вы оцениваете эти противозаконные действий Салай Мадаминова и его сторонников?

Что вы можете сказать по этому поводу?

Мухаммадсолих Абутов: Я бы так ответил на ваш вопрос. В пору моей активной деятельности в рядах НДУ, человек под псевдонимом Усмана Хакназарова никогда не писал нечего против оппозиционеров и вообще активистов гражданского общества.

Статьи и та информация, которая содержалась в его работах, по-моему была взята из Архивов МВД и СНБ. Например, информация о расправе над знаменитым имамом из Андижана, Абдували Мирзаевым. О том как его похитили и то как его убили (если верить содержаниям этих статей), по сути дела, это были секретные материалы.

Или информация о «Сарымайской Трагедии», именно так называлась одна из статей Усмана Хакназарова того раннего периода. Тогда, несколько жителей Хорезмской области взяли в заложники пассажиров целого автобуса. Они выдвинули требование к власти, освободить политических заключённых. Но власть Каримова не пошла на диалог с ними и они все были убиты в ходе операции по освобождению заложников.

Вот такого рода материалы были привычны и часто публикуемые Усманом Хакназаровым. Для нас, как для оппозиционеров, это было интересно и важно, мы с интересом это читали и переводили на Узбекский язык и опубликовывали на сайте НДУ.

Уже годы спустя Хакназаров появляется в новом для себя амплуа, он начинает писать совершенно другие по жанру статьи. Но по сути дела, всё сводилось к одному, клевета, нападки и очернение членов оппозиции и правозащитного движения Узбекистана.

На мой взгляд, проблема в том что Мухаммад Салих (Мадаминов) на все заявления о том что достоверность этих статей и нападок вызывает много вопросов и сомнений, всегда отвечал одно и тоже:» Я не знаю, раз автор пишет, то знает и располагает доказательствами и сам несёт за это ответственность» Но ведь не было автора, с его (Мадаминова) слов, он даже не знал настоящего имени Усмана Хакназарова, не встречался с ним.

Я лично не верю в то, что там написано. Если вы сами когда нибудь читали статьи этого Хакназарова, то наверняка заметили то, что он не когда не приводит не каких доказательств и фактов. Его статьи по большому счёту написаны в стиле художественного произведения и являются всего лишь выдумкой. Все его статьи, это плоды его воображения и не более того. Это не журналистика и не документалистика …. Исмаил Дадажанов был обвинён в связях с СНБ… ныне покойный. Этот человек был известным и старейшим оппозиционером, и оппонентом режима.

Автор статьи обвинил ещё многих видных и заслуживших уважение и доверие оппозиционеров. Заявить это одно, а вот доказать свои слова — это другое. И автор статьи этого не сделал. Наверное, поэтому он скрывается под псевдонимом. Это на мой взгляд не правильно. Человек делая громкие заявления и обвиняя честных людей в преступлениях, обязан это доказать.

Я не знаю какую цель он (руководитель НДУ) преследовал, опубликовывая такого рода статьи, но заметил один очень важный факт. Все люди заявленные в этой статье как «стукачи, работающие на СНБ», являлись и продолжают быть оппонентами Мухаммада Салиха (Мадаминова) и его противниками. Это точно.

Я считаю, что с его стороны это было и ошибкой, и проблемой и в корне неверным и опрометчивым действием. Если он не был знаком с автором статей, как он сам постоянно это заявлял, то он не имел права публиковать его статьи.

Всем известен принцип, что хозяин и модератор сайта несёт ответственность за содержание статей которые он публикует.

Однако, к моменту когда началась травля на правозащитников с ресурсов Мухаммад Салиха (Мадаминова) я уже покинул ряды НДУ и не имел не каких контактов с Мухаммад Салихом (Салай Мадаминовым).

После публикации двух статей «Усман Хакназаров: О «подписантах» в узбекской оппозиции» 1-2, всё гражданское общество сотряслось в возмущении, очень много видных активистов заявили о том, что Усман Хакназаров это на самом деле Мухаммад Салих и он просто таким образом решил дискредитировать своих оппонентов.

У меня на радио-блоге выступил известный политолог, Камолиддин Раббимов, с опровержением на статьи Усмана Хакназарова, а я бы даже сказал Мухаммад Салиха. Я не первый и не единственный человек, который имел это мнение. Это интервью с ним до сих пор доступно на моём сайте. Но теперь нам стало известно, что Бобомурод Абдуллаев — это Усман Хакназаров.

Журналист: Вам это известно со слов самого Бобомурода Абдуллаева или со слов господина Мадаминова.

Мухаммадсолих Абутов: Со слов господина Мадаминова. Всё-таки я бы хотел сказать, что лично мне не известно кто на самом деле Усман Хакназаров. Это Бобомурод Абдуллаев или кто-то другой. Или всё-таки это сам Мухаммад Салих. Но информация, которая фигурирует в статьях Усмана Хакназарова не как не могла быть доступна Мухаммаду Салиху (Мадаминову). Даже если это и назвать утечкой.

Если это утечка с самого высокого уровня, то кто-то эту утечку сбрасывает в сеть через это имя — Усман Хакназаров.

Можно вполне справедливо предположить, что автором статей, выдаваемых под маркой «Усман Хакназаров» является не один человек, а группа людей, которая занимается сбросом этих «утечек» с самого высокого уровня узбекской власти.

Меня насторожило и вызвало подозрения то, что после ареста Бобомурода Абдуллаева, появляется «Другой Хакназаров», который пишет точно таким же стилем и почерком.

При этом, этот самый «Другой Хакназаров», хвалит прежнего Хакназарова, заявляя, что все его прежние публикации истина и правильные в своей основе. При этом стиль тот же самый. Те же обороты речи, стилистика, сочетание фраз и согласование времён в предложениях.

Выражая сугубо своё личное мнение, хотелось бы заявить, что человек писавший под псевдонимом Хакназарова, так и гуляет на свободе, а Бобомурода Абдуллаева, НДУ нам всем выдало за того человека, статьи которого они активно распространяли со своих ресурсов.

Журналист: Господин Мадаминов сделал пресс-конференцию и заявил на ней что арестованный накануне в Ташкенте журналист Бобомурод Абдуллаев, это Усман Хакназаров. И общество и активисты разделились во мнении об этом на 3 группы. Основная часть не верит заявлениям господина Мадаминова, вторая часть им верит полностью.

Ну а третья группа имеет мнение, что имя Усмана Хакназарова это некий проводник для сброса информации группой людей и непосредственно Салая Мадаминовым, который использовал позже Бобомурода Абдуллаева в роли «козла отпущения». А что думаете на этот счёт вы, зачем господин Мадаминов объявил о том что Хакназаров, это Бобомурод Абдуллаев, до того как это сделала СНБ?

Мухаммадсолих Абутов: Я уже сказал вам, что считаю, что тот, кто на самом деле писал под псевдонимом Усмана Хакназарова находится на свободе. Потому что уже после ареста Бобомурода Абдуллаева, была написана статья за авторством «Другого Хакназарова», где Бобомурод Абдуллаев был всячески расхвален автором статьи.

Но повторю, стиль повествования один и тот же, специалисты это докажут куда более понятнее и убедительнее меня. Но даже простой обыватель — это может легко заметить. Получается так, что некий автор, писавший эти скандальные статьи находится на свободе, а Мухаммад Салих (Салай Мадаминов), ради спасения Бобомурода Абдуллаева, объявил на весь мир, что Бобомурод и есть Хакназаров. Для того что бы Мировая Общественность заступилась за журналиста.

Ведь если об этом узнает Мир, то СНБ уже не сможет убить Бобомурода Абдуллаева или покалечить его, хотя пытать его будут. Но по крайней мере не убьют или не отрежут язык или руки, или ноги, а ведь те, кто был свидетелем пыток в стенах СНБ, знает, что людей там калечили. Выкалывали глаза и отсекали конечности и подвергали человека разного рода изощрённым пытка.

Журналист: Но Бобомурод так и так журналист. Зачем же надо было объявлять его Хакназаровым, давая тем самым козыри в руки следователей СНБ?Более того, многие жертвы клеветы и нападок со стороны Усмана Хакназарова, узнав о том что, это якобы Бобомурод Абдуллаев, отвернулись от него и не пожелали выступить в его защиту.

Мухаммадсолих Абутов: Я думаю, что через свои контакты, Салай Мадаминов узнал в чём СНБ хочет обвинить Бобомурода. Потому что сразу же после пресс-конференции Мухаммада Салиха (Мадаминова), на своей страничке в «Фейсбуке», правозащитник из Ташкента, Сурат Икрамов уже опубликовал информацию о деталях обвинения выдвинутых СНБ против Бобомурода. А в этом обвинении сказано, среди всего прочего, что Бобомурод Абдуллаев это и есть Усман Хакназаров и что он писал статьи против СНБ и Власти. Думаю, что, Мухаммад Салих (Мадаминов) хотел спасти Бобомурода Абдуллаева.

Настоящий же Усман Хакназаров, остается на свободе и продолжает писать статьи. Зайдите на сайт НДУ и вы найдёте его новые статьи. Написанные в том же стиле что и раньше. Я думаю, что Усман Хакназаров это некий преданный друг Мухаммада Салиха.

Но Бобомурод Абдуллаев явно не Усман Хакназаров, по крайней мере не тот Хакназаров, скандальные статьи которого известны нам последние 5-6 лет.  Возможно у Бобомурода и были когда-то, какие-то контакты с Мухаммад Салихом (Мадаминовым). Но важно не это, а то, что Бобомурод попал в руки СНБ.

Журналист: Господин Абутов, верите ли вы в то, что СНБ проведёт честное и независимое следствие, а пост-Каримовский Узбекский Суд вынесет справедливое решение по делу журналиста Абдуллаева? Есть ли риск, что журналиста подвергнут пыткам в стенах СНБ или уже пытают, заставляя дать «признательные показания»?

Мухаммадсолих Абутов: Могу сказать уверенно то, что Узбекские Суды, как и при Каримове, так и после его кончины не могли и не могут судить справедливо. Я уверен, что не какого справедливого Суда по отношению к Бобомуроду не будет. По поводу пыток. Если бы Бобомурод не был бы известным журналистом, то в СНБ его «сломали» бы как полагается.

Я сам прошёл тюрьмы и систему пыток этого режима. Я видел, как уничтожали людей. Однако после пресс-конференции Мухаммада Салиха (Мадаминова), международные СМИ (такие как «Озодлик» и БиБиСи) стали говорить о Бобомуроде Абдуллаеве как об Усмане Хакназарове. Теперь уничтожить Бобомурода СНБ не сможет, но это не значит, что, Бобомурода не будут пытать. Пытать будут.

СНБ это структура, которая не позволяет свидетелям их преступлений выйти на свободу. Они убивают их тихо и без шума. Это очень подлая «контора» и начальник  этой конторы подлый и жестокий человек, который уничтожил много людей…похищая их, пытая и убивая. Многих убитых ими людей я знал лично. Забудьте о Справедливости, когда вы говорите об СНБ, смерть Каримова не изменила в этом отношении абсолютно нечего.

Пока жив Иноятов Рустам, пока жива созданная Каримовым система, говорить о справедливости бесполезно.

Журналист: Господин Мирзияев, новый президент Узбекистана, вот уже год пытается убедить Цивилизованный Мир в том что его правительство взяло курс на системные реформы с целью, кардинально изменить в лучшую сторону ситуацию с правами человека, свободой слова и свободой религии. Но волна последних арестов журналистов прокатившихся по Узбекистану свела на нет все усилия правительства в попытке улучшить имидж страны в глазах Международного Сообщества. Зачем СНБ начала эту травлю журналистов?

Мухаммадсолих Абутов: Аресты и не прекращались. Просто иногда они имели массовый характер и были заметнее остальных, а иногда они были менее заметны. При Мирзияеве, репрессивная машина силовых структур, работает также и в том же режиме, что и при Каримове. Вы арест известных людей назвали «массовым», а арест простых людей вы не берёте в счёт? Их продолжают арестовывать. Они продолжают исчезать. Только вы об этом не знаете и не говорите, и не считаете нужным говорить об этом.

Аресты продолжаются.  За год мы наблюдали освобождение около 30 человек. А мы все знаем, что люди осуждённые на 10-15 лет, к моменту истечения срока наказания, получили новые сроки. Их дела по сути дела были «раскручены» заново и люди получили к своим 10-15 ещё по 5-6 лет. У меня есть свои источники и я знаю, что это происходит в тюрьмах в массовом порядке. Как впрочем и систематические и постоянные пытки.

Я не наблюдаю каких-то кардинальных изменений в ситуации с правами человека при Мирзияеве. Открыли пару пограничных переходов с Киргизкой стороной и не добавив новых сроков выпустили 10 человек, с лихвой «отмотавших» свой срок. И не чего более этого сделано не было. Реформа репрессивных структур не проведена и по сей день. Мы слышали критику в адрес Прокуроров со стороны Президента, но не каких действий за этим не последовало.

Мирзияев не спустился с Марса. Он воспитанник Каримовской системы и его личный ученик. Я не вижу, что его методы правления радикально изменились.

Самым главным показателем того что его реформы лишь внешние — это то, что главарь СНБ сидит на своём месте. Остальное это лишь суета и ерунда.

Журналист: Как вы думаете, президент вмешается в ситуацию с арестованным журналистом или останется сторонним наблюдателем, позволив СНБ расправится с журналистом, по крайней мере посадив его в тюрьму?

Мухаммадсолих Абутов: Я не знаю в каком свете СНБ преподнесёт Бобомурода Абдуллаева президенту страны. Если они убедят его в том, что он на самом деле намеревался сделать то, в чём они его обвиняют, то скорее всего Мирзияев даст полное добро на то, чтобы Бобомурода посадили лет на 20 в Жаслык, но я думаю его не убьют. Хотя пытать будут. Жаль, что его постигла эта участь. Что мы можем поделать. Режим существует.

Думаю, что лидеры оппозиции и активисты должны донести послание до президента, что мы ему не враги и не враги своей Родины и Народа. Да, мы были против Каримова, будь он проклят во веки веков, но мы не против Мирзияева (по крайней мере пока) … Он должен это знать. Но мы против Иноятова Рустама и я лично. Но Иноятов и Мирзияев это не одно и тоже.

Мирзияев может быть хороший человек и таковым может остаться для своего народа. У него есть шанс войти в Историю Узбекистана, как президент-освободитель. Мы же не говорим пока про него не чего плохого. Мы ждём от него перемен.  Но он медлит. Ему надо спешить.  Если так будет продолжатся, то мы сделаем вывод, что он не тот человек, которого мы так долго ждали.

Если он не начнёт освобождать людей, которые уже 20 лет томятся в неволе, под пытками, если он не даст долгожданные перемены народу, то зачем нам такой президент.

Если власть в Ташкенте будет продолжать видеть в оппозиции врагов Независимости и Узбекского народа, то не наступит национальное единение и противостояние продолжится. Правительство Мирзияева должно понять то, что мы не враги ему лично и нашей Родине, и Народу.

Журналист: Мухаммад Салих Ака, спасибо вам огромное за ваше время и за то, что вы согласились дать нам интервью.

Мухаммадсолих Абутов: Я желаю вашей инициативной группе и команде ваших журналистов успешной борьбы за Справедливость и Истину. Спасибо, всего вам доброго.

Журналист: Спасибо за пожелания. Мы надеемся на наше дальнейшее сотрудничество.

Был ли Усман Хакназаров, креатурой Салая Мадаминова и при чём здесь Бобомурод Абдуллаев?