Российский суд нарушил права таджикского студента-мигранта
Парвиз Тавакалов приехал в Санкт-Петербург на учёбу и поступил в Институт холода и биотехнологий, поскольку этот ВУЗ принимает студентов из Таджикистана по соглашению между двумя странами.
Парвиз успешно сдал экзамены и перешёл на второй курс, но продолжить учёбу он так и не смог — помешало то, что в России Парвиз, прежде всего, мигрант — причём не только для представителей правоохранительных органов, но и для администрации ВУЗа.
В августе 2013 года в России вступили в силу известные «драконовские» поправки, ужесточающие миграционное законодательство: теперь за любое, даже самое незначительное нарушение многочисленных правил и формальностей пребывания в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области мигранту грозит обязательное выдворение, а значит, и запрет в течение следующих пяти лет возвращаться в Россию.
Почти сразу же после вступления в силу этих поправок в Санкт-Петербурге стали проходить рейды по выявлению «нелегальных мигрантов», участились случаи задержания иностранных граждан у метро. Парвизу не повезло: у станции метро его задержали сотрудники полиции и, обнаружив просроченную на несколько дней регистрацию в общежитии, задержали его, а затем доставили в суд.
Как обычно и происходит в таких ситуациях, судебное разбирательство было формальным, судья обращала внимание только на то, что представили сотрудники полиции, не выясняла никаких дополнительных обстоятельств, и вынесла постановление о назначении «минимального» из возможных теперь наказаний: штраф 5000 рублей (около 141 долларов США) и выдворение из страны. Такое наказание, очевидно, лишало Парвиза возможности продолжить обучение.
Парвиз пытался обжаловать решение суда, но столкнулся с процессуальными нарушениями: судья Приморского районного суда не дала ему даже ознакомиться с материалами дела, а жалобу, которую в интересах Парвиза составили юристы Антидискриминационного центра «Мемориал», отказалась принимать в связи с якобы неправильно оформленной доверенностью.
Поскольку после этого определения решение о выдворении вступило в силу, Парвизу нужно было уезжать, и из института его отчислили. Он выехал с России для того, чтобы успеть перевестись в другой ВУЗ в Бишкеке. В Кыргызстане у него проживали знакомые, которые смогли ему посодействовать с переводом.
Представители Парвиза ещё в октябре 2013 года обжаловали определение об отказе в принятии к производству в Санкт-Петербургский городской суд, а также направили жалобу в квалификационную коллегию судей. И только в марте 2014 года, спустя пять месяцев, наконец-то назначили заседание.
К сожалению, на заседании в Санкт-Петербургском городском суде, на котором сам Парвиз, конечно, уже не мог присутствовать, решение о выдворении оставили в силе, несмотря на то, что действия судьи по запрету знакомиться с материалами дела были признаны нарушением, а доверенность — оформленной в соответствии с законом.
Случай с Парвизом Тавакаловым показывает абсурдность и неоправданную жестокость новых миграционных норм в России. Теперь у судьи нет возможности назначить более мягкое наказание, без выдворения, в тех случаях, когда нарушения незначительны, учесть необходимость продолжение учёбы как существенное обстоятельство при назначении наказания. Это противоречит политике поощрения мигрантов — «высококвалифицированных специалистов», которыми могут стать иностранные граждане — студенты российских ВУЗов.
Очевидно, что общественная опасность таких нарушений не соотносится с таким серьёзным наказанием, как выдворение, а для студентов означает также фактически запрет на продолжение образования в России. То, что законодательство не предусматривает возможности для судей смягчить или варьировать наказание, учесть особенности положения таких групп мигрантов, как женщины с детьми, мигранты-школьники, студенты, свидетельствует о репрессивной направленности и бюрократизме существующей миграционной политики в России.
Екатерина НАЗАРШОЕВА
Добавить комментарий